本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑 3 \: S+ d* P1 y# e: [7 i# R
% M2 B- M$ j2 K4 tCEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小0 z0 ^1 w- u" ^# o; s
我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。
8 b V& \, l6 i# ~* J3 O2 j/ U6 b3 O T# ?
出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。3 Q' U* ]0 o; B# B5 v; h# E5 r
/ L: Z+ \. v7 n# }7 R, C4 U
因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。
+ X4 d& j) g0 A
0 `. ~, i% i7 B* c0 _! m, E! s如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。& s; F4 j- V9 g1 Y( K4 p4 y
5 x# J2 m" `* W& G0 K( E3 `以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |