本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
9 S! a& i! F) o, q$ | Y) n4 Y( B
3 |7 h$ O7 Z) X2 X媒体采访吴一龙教授内容摘要:; I/ ~& ^+ \% i( N2 u
/ _" I. o+ U* x/ _靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
$ K4 c* S! k( X% C, V8 m# y4 u* s5 H& A) b; m+ y
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
. ?" S0 w" l7 o0 E$ X% P& M- S/ g
7 q, |) g4 Y! c% ?. }/ c) q4 D第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。/ Z7 n3 Z2 T9 W& D
( z7 y. R; @- ?% j8 W- w$ V: e) _
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。, _3 V6 Q6 E* x2 l. L4 D, ?/ `
9 t9 F6 g; Y5 G' B+ Q
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
) x) m7 F$ K% O9 s8 O/ i患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
6 D2 X% }2 d2 }' {* t2 H# ?- f; o8 K2 _8 m# |( [: R
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
& o9 n5 i: J! m( Q; ]目前面临两个问题:% k9 k, h( Z5 i5 l
8 E) j3 K" _1 L# b
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
2 d$ G6 \6 _: G+ x2 P' [9 s L0 @0 p- c$ e7 L
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
" F" P+ h, C: P- w) ~, Q' P6 Z5 r
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
7 a) t& G/ ~/ f( e! W
) J( N# J: N ^2 q10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
0 R9 n$ u* @% D
7 h N% n/ Z# t/ t先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。& _: f) R: {- R& o- \+ H% M8 d4 q
+ V, L# o# K d: e9 k6 S' r2 E/ N |
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。1 V L0 l" ~: w. T$ E
; R& J: x2 e; w
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?" y+ H U" o, @3 H4 _: C8 e9 O
9 F" y: L; d9 i6 _+ K+ P* Z/ X% h$ R吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
3 V2 f u& G& b1 d* {
8 G$ H2 c% m$ b: S! o( v; W解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?6 T* k9 z4 N3 [8 n& n$ U" {; e9 k6 O
+ a1 l: z- Y0 C( V. k/ `吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。4 `, l R4 R2 B3 L0 T! G% l3 F
) T6 W7 u4 {( m, n9 e8 x9 Z
* j0 A7 @- r- S* [% E
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
1 {* @8 E. I1 f! x" D; h+ b5 e" B) b2 r$ o% E5 E3 [
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
2 {: j8 V3 J. t9 d) k中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
, C9 r" C8 `" Q5 S+ n# E
4 n, q/ k( |! X9 V5 x1 e" O) \问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
! X* L! ]. ^2 T, x* p2 b, `
. h! h- x N6 h( z! J1 ~吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。+ V3 ^. v/ c! w7 [
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
+ L+ o' N, R0 n& z$ Y( }( q
3 {) t% H/ H6 `% i- X问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
( t- F8 P6 l L. x吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,7 n) R! c4 g. W+ H1 k! A
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
6 E( D8 d) ?5 `1 b% Z. h
' r6 u w) c7 J0 b. N第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。* |& u }) o2 O f) \& z
. V& t8 r7 C) V# ?) z6 Q5 ?) K规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
* ]- P0 E+ |7 p' Q8 _
+ w/ C4 G) i* l不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
1 n. ~" l) C9 k' ~6 Z( }2 h7 z3 o4 t
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。8 u0 T# Q3 Y( O4 s
7 M6 P+ P7 ]; z+ P+ f过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。8 I+ |! w* S3 E! w$ \ E& j
$ z$ F! `+ d6 _% i( @; F比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
& R; Z( ^# ^" w3 i5 P0 X0 H" _* f% L3 n- _; D/ L
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |